第2种观点： 法律分析：对以下内容的误解，会构成重大误解：1、对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。2、对合同标的同一性的认识错误。3、关于对标的是否存在的认识错误。对于重大误解的合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第3种观点： 、与合同订立时存在的事实有关。被合同双方据以错误判断的事实必须是在订立合同时存在的事实，而不是在订立合同后才发生的事实。重大误解须是本质性的，一般误解不构成重大误解。所谓重大误解是本质性的，是指表意人如不发生重大误解就不可能为该意思表示。实践中本质性的重大误解一般涉及行为性质、标的物、对方身份等重要因素。4、受重大误解不利影响的合同方不承担重大误解发生的风险。换言之，重大误解与某一事实相关联，对于该事实发生重大误解的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该重大误解的风险应由重大误解方承担，此时该重大误解方不得请求撤销。法律依据：《民法典》第五十四条?下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
第1种观点： 律师解答：合同重大误解的认定标准为：1、误解是当事人认识上的错误；2、误解是当事人对合同内容的认识错误；3、误解直接影响到当事人的权利和义务，给误解的一方当事人造成损失。【法律依据】：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 法律分析：重大误解合同是，一方基于错误的认识，即对合同的重要内容产生了误解，从而作出了影响其自身权利义务的意思表示，与另一方当事人订立了合同。对于该合同，当事人可以依法请求或仲裁机构予以撤销。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百四十 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第3种观点： 律师分析：因重大误解签订的合同是有效的，但当事人可以申请判决撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。【法律依据】：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 法律分析：因重大误解订立的合同当事人有权选择是否申请变更或撤销，在没有申请变更或撤销前合同是有效的。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
第2种观点： 法律分析：因重大误解订立的合同是指行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第3种观点： 法律分析：重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解,也可以是双方的误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 因重大误解订立的合同不属于无效合同。合同成立要件有：1、签订合同的双方当事人具有相应的民事行为能力；2、双方当事人的意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解的情形；3、合同的内容和形式不违反法律、行规的强制性规定，不违背公序良俗。合同无效：1、合同当事人没有缔约能力；2、合同违反法律法规的请知规定；3、合同违背公序良俗；4、合同意思表示虚假；5、当事人恶意串通，损害他人合法权益。综上所述，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。违反法律、行规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。【法律依据】：《中华人民共和国民法典》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行规的强制性规定，不违背公序良俗。
第2种观点： 有以下情形之一的合同无效：1，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3，以合法形式掩盖非法目的；4，损害社会公共利益；5，违反法律、行规的强制性规定。 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民法典》第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条 违反法律、行规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民法典》第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民法典》第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第3种观点： 法律分析：因重大误解所订立的合同属于无效合同，不具有法律效力。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。